Experttvist om avgasvärden- argumenten

Christiane Fux studerade journalistik och psykologi i Hamburg. Den erfarna medicinska redaktören har skrivit tidningsartiklar, nyheter och faktatexter om alla tänkbara hälsoteman sedan 2001. Förutom sitt arbete för är Christiane Fux också aktiv i prosa. Hennes första kriminalroman publicerades 2012, och hon skriver, designar och publicerar också sina egna kriminalpjäser.

Fler inlägg av Christiane Fux Allt -innehåll kontrolleras av medicinska journalister.

En grupp på cirka 100 tyska lungspecialister har återupplivat debatten om riskerna med luftföroreningar. I ett positionspapper ifrågasätter de hälsofördelarna med de nuvarande gränsvärdena för fint damm och kväveoxider (NOx). Under tiden har en grupp internationella experter uttalat sig som motsätter sig detta. Vilka är experternas argument?

Kontrovers 1: Har faran för skadliga ämnen verkligen bevisats?

Positionspapprets tes: Många studier tyder på att fint damm och kväveoxider (NOx) skadar bland annat luftvägarna, hjärtat och cirkulationen. För sina studier undersökte internationella forskare många tusentals människor för att se om människor oftare får vissa sjukdomar när de utsattes för högre luftföroreningar. De 100 undertecknare av ståndpunkten kring professor Dieter Köhler klagar på att sådana epidemiologiska studier inte ger några bevis för sambandet mellan orsak och verkan.

I själva verket är det inte lätt att tillhandahålla sådana bevis i epidemiologiska studier: Om det till exempel konstateras att fler hjärtattacker förekommer hos personer med högre halter av partiklar, är detta ännu inte ett bevis på att de skyldiga faktiskt är föroreningarna. Det kan också finnas andra faktorer att skylla på, till exempel att människor som bor i mycket förorenade regioner tjänar mindre pengar, inte äter lika hälsosamt och är mindre aktiva i sport. Sådana förvirrande faktorer tas bort så långt som möjligt i epidemiologiska studier. Men Köhler och medförfattarna till positionspappret kritiserar att sådana medfaktorer inte beaktades tillräckligt i de aktuella studierna.

Motsättningen: Internationella experter kring professor Tobias Welte, ordförande för European Respiratory Society (ERS), motsäger denna framställning. De betonar att många internationella studier har tagit hänsyn till de förvirrande faktorerna.

Dessutom är det vetenskapligt ostridigt att luftföroreningar främjar sjukdomar och förkortar livslängden. Detta indikeras inte bara av epidemiologiska studier, utan också av experiment som visar hur fint damm och kväveoxid påverkar kroppen direkt.

Kontroversiell punkt 2: Är gränsvärdena godtyckligt?

Positionspapprets tes: Enligt cirkeln kring Köhler kan ett gränsvärde endast ställas in om en så kallad exponeringsstudie har genomförts i förväg. För att göra detta måste människor utsättas för olika mängder partiklar och kväveoxid på ett målinriktat sätt för att kunna undersöka hälsoeffekterna närmare. Detta är naturligtvis inte etiskt försvarbart. Därför kan inga tydliga gränsvärden bestämmas. Och det faktum att rökare överlever mycket högre doser oskadade är bevis på att de nuvarande gränsvärdena är alldeles för låga.

Motsättningen: Det finns inga tröskelvärden för skadligheten av fint damm och kväveoxid under vilket de är ofarliga. Ju högre koncentration, desto mer skada gör de. "Negativa hälsoeffekter förekommer också under de europeiska gränsvärden som för närvarande gäller i Tyskland", konstaterade det tyska sällskapet för pneumologi och andningsmedicin i november förra året.

Gränsvärden är därför ofta också politiska beslut. De bör dock alltid föreskrivas så strikt av lagstiftaren att särskilt utsatta människor som barn, äldre och sjuka också skulle skyddas. "Gränsvärden måste ha ett tillräckligt avstånd från de effektiva trösklarna och bör undvika hälsorisker även vid livslång exponering", skriver Federal Association of Pulmonologists, Sleep Specialists och Ventilators. Gränsvärdena i Europeiska unionen är baserade på vetenskapsbaserade rekommendationer från Världshälsoorganisationen (WHO).

Kontroversiell punkt 3: Är rökare som andas in tusen gånger gränsvärdena ett motbevis för faran?

Positionspapprets tes: Rökare som konsumerar ett paket cigaretter om dagen andas in den livslånga dosen fint damm och kväveoxid från en icke-rökare inom några veckor, hävdar Köhler-gruppen. Om dessa var så riskabla som påstås, skulle de flesta rökare behöva dö inom några månader.

Motsättningen: skadorna som orsakas av fint damm och kväveoxid sker vanligtvis gradvis. Till exempel genom att utlösa inflammatoriska processer i kroppen, som på lång sikt påskyndar förträngningen av artärer och därmed utlöser en hjärtinfarkt eller stroke tidigare. Detsamma gäller andra obestridda hälsorisker som ohälsosam kost eller brist på motion.

Vad är partiklar och varför är det skadligt?

Fint damm är små partiklar av olika ursprung i luften. Detta kan vara sot, kolväten eller den finaste sanden. De uppstår till exempel genom nötning av däck, inom industri och jordbruk, men också i naturen. Partiklar med en diameter mindre än 10 mikrometer (PM 10) kan komma in i luftvägarna. De kan irritera luftvägarna och provocera anfall hos astmatiker. Detta gäller särskilt partiklar med en diameter mindre än 2,5 mikrometer (PM 2,5) som kommer djupt in i lungorna.

Så kallade ultrafina partiklar med en diameter mindre än 0,1 mikrometer är ännu mer problematiska. De kan passera genom lungorna och komma in i blodomloppet. Här framkallar de kroniska inflammatoriska reaktioner. På lång sikt gynnar ultrafina partiklar kardiovaskulära sjukdomar som åderförkalkning, hjärtinfarkt och stroke. Metabola sjukdomar som typ 2 -diabetes gynnas också av inflammatoriska processer.

Enligt Federal Environment Agency dör 65 000 människor i förtid varje år i Tyskland på grund av fint damm.

Enligt de nuvarande gränsvärdena bör det fina dammföroreningarna från PM10 inte överstiga 20 mikrogram per kubikmeter i det årliga medelvärdet, och det fina dammet PM2.5 bör inte överstiga 10 mikrogram per kubikmeter i det årliga medelvärdet. Det finns för närvarande ingen laglig gräns för ultrafint damm.

Vad är kväveoxid och varför är det skadligt?

De viktigaste kväveoxiderna är kväveoxid (NO) och kvävedioxid (NO2). Dessa gaser produceras till exempel i förbränningsmotorer och förbränningssystem. Över en viss koncentration irriterar kväveoxider luftvägarna och orsakar bröstsmärta, andfåddhet och hosta. De är särskilt problematiska för astmatiker. Människor som andas in för mycket kvävedioxid under en längre tid är mer benägna att utveckla astma, luftvägsinfektioner och hjärt -kärlsjukdomar. Barn vars luftvägar fortfarande utvecklas, liksom äldre och patienter med hjärt- eller andningssjukdomar är särskilt utsatta.

Dessutom främjar kväveoxider bildandet av fint damm, som då kallas "sekundärt fint damm". Genom att göra det bidrar de indirekt till alla hälsobördor som kan uppstå från fint damm.

Det årliga gränsvärdet för kväveoxider i Tyskland är för närvarande 40 mikrogram per kubikmeter i genomsnitt. Även om hälsorisken från kväveoxiden i sig inte verkar vara för hög är ett gränsvärde meningsfullt, eftersom kväveoxidinnehållet korrelerar med många andra föroreningar och därför är en viktig indikator på luftföroreningar.

Vilka är kritikerna och vilka är förespråkarna för gränsvärdena?

Den mycket diskuterade kritiken mot gränsvärdena kommer från en grupp lungspecialister runt pensionerade prof. Dieter Köhler, före detta ordföranden för German Society for Pneumology and Respiratory Medicine (DGP). Totalt undertecknade cirka 100 av företagets mer än 4 000 lungläkare positionspappret.

Ett svar kom från forskare som leddes av professor Tobias Welte från Hannover Medical School, ordförande för European Respiratory Society (ERS). Tillsammans med 14 medlemmar i Forum of the International Lung Societies FIRS utarbetade han svaren på ståndpunkten. Federal Association of Pulmonologists, Sleep and Ventilation Medicine (BdP), som representerar 1700 specialister, har också motsatt positionpapperet.

Tagg:  förebyggande klimakteriet alternativ medicin