Snabba antigenprov: Dålig prestanda

Christiane Fux studerade journalistik och psykologi i Hamburg. Den erfarna medicinska redaktören har skrivit tidningsartiklar, nyheter och faktatexter om alla tänkbara hälsoteman sedan 2001. Förutom sitt arbete för är Christiane Fux också aktiv i prosa. Hennes första kriminalroman publicerades 2012, och hon skriver, designar och publicerar också sina egna kriminalpjäser.

Fler inlägg av Christiane Fux Allt -innehåll kontrolleras av medicinska journalister.

Snabba antigenprov kan vara mycket mer osäkra än man hoppats: även om de används av specialistpersonal förbiser de mer än hälften av de smittade.

Resor, evenemang, skollektioner: För att kontrollera coronapandemin förlitar sig myndigheterna på tester utöver vaccinationer. Så kallade snabba tester används främst, som undersöker prover från näsan och halsen för Sars-CoV-2-antigener. Din fördel: resultatet är tillgängligt på några minuter.

Om en semesterfirare för närvarande återvänder från en region som bara klassificeras som ett riskområde, räcker det med ett antigenprov för att befria sig från karantänen. Efter att ha kommit in från högriskområden (t.ex. England och Portugal) kan du testa dig fri efter fem dagars karantän med ett snabbt antigenprov.

Bedräglig säkerhet

En studie från universitetet i Würzburg visar hur bedrägligt säkerheten vid sådana snabba tester är. Forskare kring Dr. Manuel Krone från Institute for Hygiene and Microbiology testade 5056 personer på sjukhuset - patienter och anhöriga, de med möjliga coronasymtom och de utan coronasymtom.

I 101 testade personer bekräftade både PCR -testet och det snabba antigentestet en infektion. Men de snabba testerna gav också en hel del falska resultat: Bland annat fanns det 16 testresultat som var falskt positiva-det vill säga icke-smittade personer certifierade en infektion. Ännu mer oroväckande: 58 var falskt negativa-det vill säga att antigentestet inte fungerade trots infektion med Sars-CoV-2.

Snabbtestet upptäcker bara 42 procent av de smittade

Enligt forskarna upptäckte de snabba testerna endast 42 procent av infektionerna, trots att de hade utförts av proffs med en djup nasofarynxpinne. Det betyder att tillförlitligheten när den används i den verkliga världen var långt under den som tillverkarna angav - nämligen en träfffrekvens bland infekterade personer (känslighet) på över 90 procent.

Dessutom finns den obesvarade frågan om testens giltighet minskar ytterligare om proverna tas av okvalificerad personal eller i ett självtest. "Vi har inte undersökt det, jag kan bara spekulera", sa Krone på en fråga från

Krone vill dock inte avråda från att använda de snabba testerna i princip. För personer med symtom är PCR -test att föredra. Men: "När de används i stor skala och regelbundet möjliggör snabba tester också att asymptomatiska Sars-CoV-2-infektioner kan upptäckas i många fall och därmed bryta infektionskedjorna."

Icke-smittade personer identifieras på ett tillförlitligt sätt

Dessutom fungerar testerna åtminstone bra när det gäller att korrekt upptäcka oinfekterade personer. I den aktuella studien var denna så kallade specificitet 99,68 procent i intervallet av tillverkarens specifikationer. Detta värde är dock mindre viktigt när det gäller att begränsa pandemin - ett falskt positivt resultat innebär bara osäkerhet för den person som testas, vilket senare rensas upp av PCR -testet.

Få virus, många falska resultat

Till skillnad från PCR -tester hade de snabba testerna svårt att hitta infekterade personer som hade relativt få virus i halsen. Om det däremot fanns många virus, slog testerna vanligtvis larm.

”Vår analys visar att Sars -CoV -2 -infekterade personer med mycket hög virusbelastning - potentiella” superspridare ” - identifieras mycket tillförlitligt som positiva med hjälp av snabba antigenprov. I Sars-CoV-2-prover med låga virusmängder är infektioner å andra sidan lika bra som att de inte upptäcks, säger studieledare Krone och sammanfattar de centrala resultaten av studien.

Fel testar bränsleutbrott

Bristen på känslighet är problematisk, särskilt i början av en infektion. "I så fall kan snabba antigenprov endast ge korrekt diagnos senare än ett PCR -test", säger Krone. Testade människor kan falskt känna sig trygga, försumma hygienregler och infektera andra. Ett "falskt negativt" testresultat i slutet av en infektion är mindre problematiskt. Den virala belastningen fortsätter att minska vid denna tidpunkt.

Med den kommande resvågen kan avsaknaden av tillförlitlighet för de snabba testerna dessutom ge näring åt spridningen av deltavarianten av Sars-CoV-2 i Europa. Nämligen när många smittade glider genom testnätet.

Detsamma gäller tester i skolor och dagis. Det finns fortfarande inget godkänt vaccin för gruppen under 12 år.Ständiga vaccinationskommissionen rekommenderar för närvarande endast vaccination för äldre barn och ungdomar om de har tidigare sjukdomar. I detta avseende fruktar vissa experter större utbrott bland barn och ungdomar med tanke på den ökande spridningen av deltavarianten.

Förhindra utbrott i skolor

För att motverka dessa rekommenderar Robert Koch-institutet att använda så kallade lollipop-pooltester istället för antigentester. Provtagning, där barnen suger på en testpinne, är trevligare. Proverna analyseras sedan tillsammans över klasser eller dagisgrupper med hjälp av ett PCR -test. Om ett sådant pooltest visar sig positivt testas varje barn individuellt. På så sätt kan infektioner upptäckas tidigare och mer tillförlitligt.

Det är dock oklart om pooltester fungerar lika bra som individuella PCR -tester. På frågan från sa Krone: ”Särskilt när man samlar 20 testklubbor kommer känsligheten definitivt att vara lägre än för enskilda PCR från halspinnar.” Han känner dock inte till några vetenskapliga data om detta.

I slutändan kommer det i slutändan återigen att visa i praktiken vilka metoder som är tillräckligt effektiva.

Tagg:  rökning ögon sjukhus